RAM-Vergleich Crucial Technology BL16G32C16U4B.16FE 16GB vs Ramaxel Technology RMSA3260MB78HAF2400 8GB

Crucial Technology BL16G32C16U4B.16FE 16GB vs Ramaxel Technology RMSA3260MB78HAF2400 8GB

Gesamtnote

Crucial Technology BL16G32C16U4B.16FE 16GB

Gesamtnote

Unterschiede Spezifikationen Kommentare

Gründe für die Berücksichtigung
Crucial Technology BL16G32C16U4B.16FE 16GB

Unterhalb der Latenzzeit in den PassMark-Tests, ns

29 36

Rund um 19% geringere Latenzzeit
Schnellere Lesegeschwindigkeit, GB/s

20 13.6

Durchschnittswert bei den Tests
Schnellere Schreibgeschwindigkeit, GB/s

15.9 9.9

Durchschnittswert bei den Tests
Höhere Speicherbandbreite, mbps

21300 19200

Rund um 1.11% höhere Bandbreite

Gründe für die Berücksichtigung
Ramaxel Technology RMSA3260MB78HAF2400 8GB

Vollständige Liste der technischen Spezifikationen

Crucial Technology BL16G32C16U4B.16FE 16GB

Ramaxel Technology RMSA3260MB78HAF2400 8GB

Wichtigste Merkmale

Other

Beschreibung

PC4-21300, 1.2V, CAS Supported: 10 12 13 14 15 16 17 18 19 20 PC4-19200, 1.2V, CAS Supported: 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21
Timings / Taktgeschwindigkeit

17-17-17, 18-18-18, 19-19-19, 20-20-20 / 2666 MHz 15-15-15, 16-16-16, 17-17-17, 18-18-18 / 2400 MHz
Ranking PassMark (Je mehr, desto besser)

3713 2360

RAM Latency Calculator

Calculate Ram speed clock interval in nanosecond format

RAM 1

CAS Latency (CL) *

Frequency (Mhz) *

Absolute Latency

0 ns

RAM 2

CAS Latency (CL) *

Frequency (Mhz) *

Absolute Latency

0 ns