RAM-Vergleich AMD R538G1601U2S-UO 8GB vs Crucial Technology CT16G4SFD8213.C16FBD 16GB

AMD R538G1601U2S-UO 8GB vs Crucial Technology CT16G4SFD8213.C16FBD 16GB

Gesamtnote

AMD R538G1601U2S-UO 8GB

Gesamtnote

Unterschiede Spezifikationen Kommentare

Gründe für die Berücksichtigung
AMD R538G1601U2S-UO 8GB

Unterhalb der Latenzzeit in den PassMark-Tests, ns

26 35

Rund um 26% geringere Latenzzeit
Schnellere Lesegeschwindigkeit, GB/s

14.2 13.6

Durchschnittswert bei den Tests
Schnellere Schreibgeschwindigkeit, GB/s

10.0 9.6

Durchschnittswert bei den Tests

Gründe für die Berücksichtigung
Crucial Technology CT16G4SFD8213.C16FBD 16GB

Höhere Speicherbandbreite, mbps

17000 12800

Rund um 1.33 höhere Bandbreite

Vollständige Liste der technischen Spezifikationen

AMD R538G1601U2S-UO 8GB

Crucial Technology CT16G4SFD8213.C16FBD 16GB

Wichtigste Merkmale

Other

Beschreibung

PC3-12800, 1.5V, CAS Supported: 5 6 7 8 9 10 11 PC4-17000, 1.2V, CAS Supported: 9 10 11 12 13 14 15 16 18 20
Timings / Taktgeschwindigkeit

9-9-9-24 / 1600 MHz 14-14-14, 15-15-15, 16-16-16 / 2133 MHz
Ranking PassMark (Je mehr, desto besser)

2634 2468

RAM Latency Calculator

Calculate Ram speed clock interval in nanosecond format

RAM 1

CAS Latency (CL) *

Frequency (Mhz) *

Absolute Latency

0 ns

RAM 2

CAS Latency (CL) *

Frequency (Mhz) *

Absolute Latency

0 ns