RAM-Vergleich Crucial Technology CT16G4DFRA32A.C16FP 16GB vs Corsair CMK8GX4M1E3200C16 8GB

Crucial Technology CT16G4DFRA32A.C16FP 16GB vs Corsair CMK8GX4M1E3200C16 8GB

Gesamtnote

Crucial Technology CT16G4DFRA32A.C16FP 16GB

Gesamtnote

Unterschiede Spezifikationen Kommentare

Gründe für die Berücksichtigung
Crucial Technology CT16G4DFRA32A.C16FP 16GB

Schnellere Lesegeschwindigkeit, GB/s

19.4 18

Durchschnittswert bei den Tests
Schnellere Schreibgeschwindigkeit, GB/s

15.5 13.8

Durchschnittswert bei den Tests
Höhere Speicherbandbreite, mbps

25600 17000

Rund um 1.51% höhere Bandbreite

Gründe für die Berücksichtigung
Corsair CMK8GX4M1E3200C16 8GB

Unterhalb der Latenzzeit in den PassMark-Tests, ns

30 36

Rund um -20% geringere Latenzzeit

Vollständige Liste der technischen Spezifikationen

Crucial Technology CT16G4DFRA32A.C16FP 16GB

Corsair CMK8GX4M1E3200C16 8GB

Wichtigste Merkmale

Other

Beschreibung

PC4-25600, 1.2V, CAS Supported: 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 28 PC4-17000, 1.2V, CAS Supported: 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24
Timings / Taktgeschwindigkeit

20-20-20, 22-22-22, 24-24-24 / 3200 MHz 14-14-14, 15-15-15, 16-16-16 / 2133 MHz
Ranking PassMark (Je mehr, desto besser)

3526 3334

RAM Latency Calculator

Calculate Ram speed clock interval in nanosecond format

RAM 1

CAS Latency (CL) *

Frequency (Mhz) *

Absolute Latency

0 ns

RAM 2

CAS Latency (CL) *

Frequency (Mhz) *

Absolute Latency

0 ns