Comparaison de la RAM Crucial Technology CT25664AA800.M16FM 2GB vs Kingston 9905625-139.A00G 16GB

Crucial Technology CT25664AA800.M16FM 2GB vs Kingston 9905625-139.A00G 16GB

Note globale

Crucial Technology CT25664AA800.M16FM 2GB

Note globale

Différences Spécifications Commentaires

Raisons de considérer
Crucial Technology CT25664AA800.M16FM 2GB

Vitesse de lecture plus rapide, GB/s

5 17.5

Valeur moyenne dans les tests
Vitesse d'écriture plus rapide, GB/s

2,135.0 13.1

Valeur moyenne dans les tests

Raisons de considérer
Kingston 9905625-139.A00G 16GB

En dessous de la latence dans les tests PassMark, ns

23 51

Autour de -122% latence réduite
Bande passante mémoire plus élevée, mbps

17000 6400

Autour de 2.66 bande passante supérieure

Liste complète des spécifications techniques

Crucial Technology CT25664AA800.M16FM 2GB

Kingston 9905625-139.A00G 16GB

Principales caractéristiques

Other

Description

PC2-6400, SSTL 1.8V, CAS Supported: 4 5 6 PC4-17000, 1.2V, CAS Supported: 9 11 12 13 14 15 16
Timings / Vitesse d'horloge

5-5-5-15 / 800 MHz 14-14-14, 15-15-15, 16-16-16 / 2133 MHz
Classement PassMark (Plus il y en a, mieux c'est)

855 3195

RAM Latency Calculator

Calculate Ram speed clock interval in nanosecond format

RAM 1

CAS Latency (CL) *

Frequency (Mhz) *

Absolute Latency

0 ns

RAM 2

CAS Latency (CL) *

Frequency (Mhz) *

Absolute Latency

0 ns