Comparaison de la RAM Crucial Technology CT51264AC800.C16FC 4GB vs Samsung 18ASF1G72PDZ-2G1B1 16GB

Crucial Technology CT51264AC800.C16FC 4GB vs Samsung 18ASF1G72PDZ-2G1B1 16GB

Note globale

Crucial Technology CT51264AC800.C16FC 4GB

Note globale

Différences Spécifications Commentaires

Raisons de considérer
Crucial Technology CT51264AC800.C16FC 4GB

Raisons de considérer
Samsung 18ASF1G72PDZ-2G1B1 16GB

En dessous de la latence dans les tests PassMark, ns

32 62

Autour de -94% latence réduite
Vitesse de lecture plus rapide, GB/s

9.8 4

Valeur moyenne dans les tests
Vitesse d'écriture plus rapide, GB/s

8.6 2,378.6

Valeur moyenne dans les tests
Bande passante mémoire plus élevée, mbps

17000 6400

Autour de 2.66 bande passante supérieure

Liste complète des spécifications techniques

Crucial Technology CT51264AC800.C16FC 4GB

Samsung 18ASF1G72PDZ-2G1B1 16GB

Principales caractéristiques

Other

Description

PC2-6400, SSTL 1.8V, CAS Supported: 4 5 6 PC4-17000, 1.2V, CAS Supported: 9 11 12 13 14 15 16 18 19
Timings / Vitesse d'horloge

5-5-5-15 / 800 MHz 14-14-14, 15-15-15, 16-16-16 / 2133 MHz
Classement PassMark (Plus il y en a, mieux c'est)

861 2271

RAM Latency Calculator

Calculate Ram speed clock interval in nanosecond format

RAM 1

CAS Latency (CL) *

Frequency (Mhz) *

Absolute Latency

0 ns

RAM 2

CAS Latency (CL) *

Frequency (Mhz) *

Absolute Latency

0 ns