Comparação RAM Corsair CMX4GX3M2A1600C9 2GB vs Crucial Technology CT51264BA1339.M16F 4GB

Corsair CMX4GX3M2A1600C9 2GB vs Crucial Technology CT51264BA1339.M16F 4GB

Pontuação geral

Corsair CMX4GX3M2A1600C9 2GB

Pontuação geral

Diferenças Especificações Comentários

Razões a considerar
Corsair CMX4GX3M2A1600C9 2GB

Velocidade de leitura mais rápida, GB/s

13.9 13.3

Valor médio nos testes
Velocidade de escrita mais rápida, GB/s

8.7 7.5

Valor médio nos testes

Razões a considerar
Crucial Technology CT51264BA1339.M16F 4GB

Abaixo da latência nos testes do PassMark, ns

35 38

Por volta de -9% menor latência

Lista completa de especificações técnicas

Corsair CMX4GX3M2A1600C9 2GB

Crucial Technology CT51264BA1339.M16F 4GB

Características principais

Other

Descrição

PC3-10600, 1.5V, CAS Supported: 6 8 9 PC3-10600, 1.5V, CAS Supported: 5 6 7 8 9 10
Tempos / Velocidade do relógio

7-7-7-20 / 1333 MHz 7-7-7-20 / 1333 MHz
Ranking PassMark (Quanto mais, melhor)

2106 2409

RAM Latency Calculator

Calculate Ram speed clock interval in nanosecond format

RAM 1

CAS Latency (CL) *

Frequency (Mhz) *

Absolute Latency

0 ns

RAM 2

CAS Latency (CL) *

Frequency (Mhz) *

Absolute Latency

0 ns