RAM-Vergleich Corsair CMX4GX3M2A1600C9 2GB vs Crucial Technology CT51264BA1339.M16F 4GB

Corsair CMX4GX3M2A1600C9 2GB vs Crucial Technology CT51264BA1339.M16F 4GB

Gesamtnote

Corsair CMX4GX3M2A1600C9 2GB

Gesamtnote

Unterschiede Spezifikationen Kommentare

Gründe für die Berücksichtigung
Corsair CMX4GX3M2A1600C9 2GB

Schnellere Lesegeschwindigkeit, GB/s

13.9 13.3

Durchschnittswert bei den Tests
Schnellere Schreibgeschwindigkeit, GB/s

8.7 7.5

Durchschnittswert bei den Tests

Gründe für die Berücksichtigung
Crucial Technology CT51264BA1339.M16F 4GB

Unterhalb der Latenzzeit in den PassMark-Tests, ns

35 38

Rund um -9% geringere Latenzzeit

Vollständige Liste der technischen Spezifikationen

Corsair CMX4GX3M2A1600C9 2GB

Crucial Technology CT51264BA1339.M16F 4GB

Wichtigste Merkmale

Other

Beschreibung

PC3-10600, 1.5V, CAS Supported: 6 8 9 PC3-10600, 1.5V, CAS Supported: 5 6 7 8 9 10
Timings / Taktgeschwindigkeit

7-7-7-20 / 1333 MHz 7-7-7-20 / 1333 MHz
Ranking PassMark (Je mehr, desto besser)

2106 2409

RAM Latency Calculator

Calculate Ram speed clock interval in nanosecond format

RAM 1

CAS Latency (CL) *

Frequency (Mhz) *

Absolute Latency

0 ns

RAM 2

CAS Latency (CL) *

Frequency (Mhz) *

Absolute Latency

0 ns