Comparação RAM Crucial Technology CT51264BD1339.M16F 4GB vs Neo Forza GKE160SO204808-3200 16GB

Crucial Technology CT51264BD1339.M16F 4GB vs Neo Forza GKE160SO204808-3200 16GB

Pontuação geral

Crucial Technology CT51264BD1339.M16F 4GB

Pontuação geral

Diferenças Especificações Comentários

Razões a considerar
Crucial Technology CT51264BD1339.M16F 4GB

Abaixo da latência nos testes do PassMark, ns

25 63

Por volta de 60% menor latência

Razões a considerar
Neo Forza GKE160SO204808-3200 16GB

Velocidade de leitura mais rápida, GB/s

14.7 12.1

Valor médio nos testes
Velocidade de escrita mais rápida, GB/s

12.7 8.6

Valor médio nos testes
Maior largura de banda de memória, mbps

25600 10600

Por volta de 2.42 maior largura de banda

Lista completa de especificações técnicas

Crucial Technology CT51264BD1339.M16F 4GB

Neo Forza GKE160SO204808-3200 16GB

Características principais

Other

Descrição

PC3-10600, 1.5V, 1.35V , CAS Supported: 5 6 7 8 9 10 PC4-25600, 1.2V, CAS Supported: 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22
Tempos / Velocidade do relógio

7-7-7-20 / 1333 MHz 20-20-20, 22-22-22, 24-24-24 / 3200 MHz
Ranking PassMark (Quanto mais, melhor)

2045 2543

RAM Latency Calculator

Calculate Ram speed clock interval in nanosecond format

RAM 1

CAS Latency (CL) *

Frequency (Mhz) *

Absolute Latency

0 ns

RAM 2

CAS Latency (CL) *

Frequency (Mhz) *

Absolute Latency

0 ns