RAM-Vergleich Crucial Technology CT51264BD1339.M16F 4GB vs Neo Forza GKE160SO204808-3200 16GB

Crucial Technology CT51264BD1339.M16F 4GB vs Neo Forza GKE160SO204808-3200 16GB

Gesamtnote

Crucial Technology CT51264BD1339.M16F 4GB

Gesamtnote

Unterschiede Spezifikationen Kommentare

Gründe für die Berücksichtigung
Crucial Technology CT51264BD1339.M16F 4GB

Unterhalb der Latenzzeit in den PassMark-Tests, ns

25 63

Rund um 60% geringere Latenzzeit

Gründe für die Berücksichtigung
Neo Forza GKE160SO204808-3200 16GB

Schnellere Lesegeschwindigkeit, GB/s

14.7 12.1

Durchschnittswert bei den Tests
Schnellere Schreibgeschwindigkeit, GB/s

12.7 8.6

Durchschnittswert bei den Tests
Höhere Speicherbandbreite, mbps

25600 10600

Rund um 2.42 höhere Bandbreite

Vollständige Liste der technischen Spezifikationen

Crucial Technology CT51264BD1339.M16F 4GB

Neo Forza GKE160SO204808-3200 16GB

Wichtigste Merkmale

Other

Beschreibung

PC3-10600, 1.5V, 1.35V , CAS Supported: 5 6 7 8 9 10 PC4-25600, 1.2V, CAS Supported: 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22
Timings / Taktgeschwindigkeit

7-7-7-20 / 1333 MHz 20-20-20, 22-22-22, 24-24-24 / 3200 MHz
Ranking PassMark (Je mehr, desto besser)

2045 2543

RAM Latency Calculator

Calculate Ram speed clock interval in nanosecond format

RAM 1

CAS Latency (CL) *

Frequency (Mhz) *

Absolute Latency

0 ns

RAM 2

CAS Latency (CL) *

Frequency (Mhz) *

Absolute Latency

0 ns