Comparação RAM Samsung M395T2863QZ4-CF76 1GB vs Essencore Limited KD4AGU88C-26N1900 16GB

Samsung M395T2863QZ4-CF76 1GB vs Essencore Limited KD4AGU88C-26N1900 16GB

Pontuação geral

Samsung M395T2863QZ4-CF76 1GB

Pontuação geral

Diferenças Especificações Comentários

Razões a considerar
Samsung M395T2863QZ4-CF76 1GB

Velocidade de leitura mais rápida, GB/s

3 18.2

Valor médio nos testes
Velocidade de escrita mais rápida, GB/s

2,404.5 14.6

Valor médio nos testes

Razões a considerar
Essencore Limited KD4AGU88C-26N1900 16GB

Abaixo da latência nos testes do PassMark, ns

31 104

Por volta de -235% menor latência
Maior largura de banda de memória, mbps

21300 6400

Por volta de 3.33 maior largura de banda

Lista completa de especificações técnicas

Samsung M395T2863QZ4-CF76 1GB

Essencore Limited KD4AGU88C-26N1900 16GB

Características principais

Other

Descrição

PC-6400, PS1: 1.5V, PS2: 1.8V, CAS Supported: 4 5 6 PC4-21300, 1.2V, CAS Supported: 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20
Tempos / Velocidade do relógio

no data 17-17-17, 18-18-18, 19-19-19, 20-20-20 / 2666 MHz
Ranking PassMark (Quanto mais, melhor)

786 3115

RAM Latency Calculator

Calculate Ram speed clock interval in nanosecond format

RAM 1

CAS Latency (CL) *

Frequency (Mhz) *

Absolute Latency

0 ns

RAM 2

CAS Latency (CL) *

Frequency (Mhz) *

Absolute Latency

0 ns