RAM-Vergleich Neo Forza NMUD416E82-3600 16GB vs Crucial Technology CT16G4SFRA32A.C8FB 16GB

Neo Forza NMUD416E82-3600 16GB vs Crucial Technology CT16G4SFRA32A.C8FB 16GB

Gesamtnote

Neo Forza NMUD416E82-3600 16GB

Gesamtnote

Unterschiede Spezifikationen Kommentare

Gründe für die Berücksichtigung
Neo Forza NMUD416E82-3600 16GB

Unterhalb der Latenzzeit in den PassMark-Tests, ns

27 37

Rund um 27% geringere Latenzzeit
Schnellere Lesegeschwindigkeit, GB/s

19.6 15.1

Durchschnittswert bei den Tests
Schnellere Schreibgeschwindigkeit, GB/s

16.0 12.3

Durchschnittswert bei den Tests

Gründe für die Berücksichtigung
Crucial Technology CT16G4SFRA32A.C8FB 16GB

Höhere Speicherbandbreite, mbps

25600 19200

Rund um 1.33 höhere Bandbreite

Vollständige Liste der technischen Spezifikationen

Neo Forza NMUD416E82-3600 16GB

Crucial Technology CT16G4SFRA32A.C8FB 16GB

Wichtigste Merkmale

Other

Beschreibung

PC4-19200, 1.2V, CAS Supported: 10 11 12 13 14 15 16 17 18 PC4-25600, 1.2V, CAS Supported: 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 26 28
Timings / Taktgeschwindigkeit

15-15-15, 16-16-16, 17-17-17, 18-18-18 / 2400 MHz 20-20-20, 22-22-22, 24-24-24 / 3200 MHz
Ranking PassMark (Je mehr, desto besser)

3909 2939

RAM Latency Calculator

Calculate Ram speed clock interval in nanosecond format

RAM 1

CAS Latency (CL) *

Frequency (Mhz) *

Absolute Latency

0 ns

RAM 2

CAS Latency (CL) *

Frequency (Mhz) *

Absolute Latency

0 ns