Confronto tra le RAM Neo Forza NMUD416E82-3600 16GB vs Crucial Technology CT16G4SFRA32A.C8FB 16GB

Neo Forza NMUD416E82-3600 16GB vs Crucial Technology CT16G4SFRA32A.C8FB 16GB

Punteggio complessivo

Neo Forza NMUD416E82-3600 16GB

Punteggio complessivo

Differenze Specifiche tecniche Commenti

Motivi da considerare
Neo Forza NMUD416E82-3600 16GB

Al di sotto della latenza nei test PassMark, ns

27 37

Intorno 27% latenza inferiore
Velocità di lettura più elevata, GB/s

19.6 15.1

Valore medio nei test
Velocità di scrittura più elevata, GB/s

16.0 12.3

Valore medio nei test

Motivi da considerare
Crucial Technology CT16G4SFRA32A.C8FB 16GB

Larghezza di banda di memoria superiore, mbps

25600 19200

Intorno 1.33 larghezza di banda superiore

Elenco completo delle specifiche tecniche

Neo Forza NMUD416E82-3600 16GB

Crucial Technology CT16G4SFRA32A.C8FB 16GB

Caratteristiche principali

Other

Descrizione

PC4-19200, 1.2V, CAS Supported: 10 11 12 13 14 15 16 17 18 PC4-25600, 1.2V, CAS Supported: 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 26 28
Temporizzazioni / Velocità di clock

15-15-15, 16-16-16, 17-17-17, 18-18-18 / 2400 MHz 20-20-20, 22-22-22, 24-24-24 / 3200 MHz
Classifica PassMark (più sono, meglio è)

3909 2939

RAM Latency Calculator

Calculate Ram speed clock interval in nanosecond format

RAM 1

CAS Latency (CL) *

Frequency (Mhz) *

Absolute Latency

0 ns

RAM 2

CAS Latency (CL) *

Frequency (Mhz) *

Absolute Latency

0 ns