Comparação RAM Neo Forza NMUD416E82-3600 16GB vs Crucial Technology CT16G4SFRA32A.C8FB 16GB

Neo Forza NMUD416E82-3600 16GB vs Crucial Technology CT16G4SFRA32A.C8FB 16GB

Pontuação geral

Neo Forza NMUD416E82-3600 16GB

Pontuação geral

Diferenças Especificações Comentários

Razões a considerar
Neo Forza NMUD416E82-3600 16GB

Abaixo da latência nos testes do PassMark, ns

27 37

Por volta de 27% menor latência
Velocidade de leitura mais rápida, GB/s

19.6 15.1

Valor médio nos testes
Velocidade de escrita mais rápida, GB/s

16.0 12.3

Valor médio nos testes

Razões a considerar
Crucial Technology CT16G4SFRA32A.C8FB 16GB

Maior largura de banda de memória, mbps

25600 19200

Por volta de 1.33 maior largura de banda

Lista completa de especificações técnicas

Neo Forza NMUD416E82-3600 16GB

Crucial Technology CT16G4SFRA32A.C8FB 16GB

Características principais

Other

Descrição

PC4-19200, 1.2V, CAS Supported: 10 11 12 13 14 15 16 17 18 PC4-25600, 1.2V, CAS Supported: 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 26 28
Tempos / Velocidade do relógio

15-15-15, 16-16-16, 17-17-17, 18-18-18 / 2400 MHz 20-20-20, 22-22-22, 24-24-24 / 3200 MHz
Ranking PassMark (Quanto mais, melhor)

3909 2939

RAM Latency Calculator

Calculate Ram speed clock interval in nanosecond format

RAM 1

CAS Latency (CL) *

Frequency (Mhz) *

Absolute Latency

0 ns

RAM 2

CAS Latency (CL) *

Frequency (Mhz) *

Absolute Latency

0 ns