Comparaison de la RAM Neo Forza NMUD416E82-3600 16GB vs Crucial Technology CT16G4SFRA32A.C8FB 16GB

Neo Forza NMUD416E82-3600 16GB vs Crucial Technology CT16G4SFRA32A.C8FB 16GB

Note globale

Neo Forza NMUD416E82-3600 16GB

Note globale

Différences Spécifications Commentaires

Raisons de considérer
Neo Forza NMUD416E82-3600 16GB

En dessous de la latence dans les tests PassMark, ns

27 37

Autour de 27% latence réduite
Vitesse de lecture plus rapide, GB/s

19.6 15.1

Valeur moyenne dans les tests
Vitesse d'écriture plus rapide, GB/s

16.0 12.3

Valeur moyenne dans les tests

Raisons de considérer
Crucial Technology CT16G4SFRA32A.C8FB 16GB

Bande passante mémoire plus élevée, mbps

25600 19200

Autour de 1.33 bande passante supérieure

Liste complète des spécifications techniques

Neo Forza NMUD416E82-3600 16GB

Crucial Technology CT16G4SFRA32A.C8FB 16GB

Principales caractéristiques

Other

Description

PC4-19200, 1.2V, CAS Supported: 10 11 12 13 14 15 16 17 18 PC4-25600, 1.2V, CAS Supported: 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 26 28
Timings / Vitesse d'horloge

15-15-15, 16-16-16, 17-17-17, 18-18-18 / 2400 MHz 20-20-20, 22-22-22, 24-24-24 / 3200 MHz
Classement PassMark (Plus il y en a, mieux c'est)

3909 2939

RAM Latency Calculator

Calculate Ram speed clock interval in nanosecond format

RAM 1

CAS Latency (CL) *

Frequency (Mhz) *

Absolute Latency

0 ns

RAM 2

CAS Latency (CL) *

Frequency (Mhz) *

Absolute Latency

0 ns