Confronto tra le RAM Ramaxel Technology RMT3160ED58E9W1600 4GB vs Inmos + 256MB

Ramaxel Technology RMT3160ED58E9W1600 4GB vs Inmos + 256MB

Punteggio complessivo

Ramaxel Technology RMT3160ED58E9W1600 4GB

Punteggio complessivo

Differenze Specifiche tecniche Commenti

Motivi da considerare
Ramaxel Technology RMT3160ED58E9W1600 4GB

Motivi da considerare
Inmos + 256MB

Al di sotto della latenza nei test PassMark, ns

30 40

Intorno -33% latenza inferiore
Velocità di scrittura più elevata, GB/s

9.1 7.8

Valore medio nei test
Larghezza di banda di memoria superiore, mbps

16800 12800

Intorno 1.31 larghezza di banda superiore

Elenco completo delle specifiche tecniche

Ramaxel Technology RMT3160ED58E9W1600 4GB

Inmos + 256MB

Caratteristiche principali

Other

Descrizione

PC3-12800, 1.5V, CAS Supported: 5 6 7 8 9 10 11 PC4-16800, TBD1 V, CAS Supported: 9 10 11 12 13 14 15 16 18 20
Temporizzazioni / Velocità di clock

9-9-9-24 / 1600 MHz no data
Classifica PassMark (più sono, meglio è)

1806 2318

RAM Latency Calculator

Calculate Ram speed clock interval in nanosecond format

RAM 1

CAS Latency (CL) *

Frequency (Mhz) *

Absolute Latency

0 ns

RAM 2

CAS Latency (CL) *

Frequency (Mhz) *

Absolute Latency

0 ns