RAM-Vergleich Crucial Technology BL16G26C16U4R.16FE 16GB vs Ramaxel Technology RMSA3330ME88HCF-3200 32GB

Crucial Technology BL16G26C16U4R.16FE 16GB vs Ramaxel Technology RMSA3330ME88HCF-3200 32GB

Gesamtnote

Crucial Technology BL16G26C16U4R.16FE 16GB

Gesamtnote

Unterschiede Spezifikationen Kommentare

Gründe für die Berücksichtigung
Crucial Technology BL16G26C16U4R.16FE 16GB

Unterhalb der Latenzzeit in den PassMark-Tests, ns

29 55

Rund um 47% geringere Latenzzeit
Schnellere Lesegeschwindigkeit, GB/s

17.1 16.3

Durchschnittswert bei den Tests
Schnellere Schreibgeschwindigkeit, GB/s

13.0 12.3

Durchschnittswert bei den Tests

Gründe für die Berücksichtigung
Ramaxel Technology RMSA3330ME88HCF-3200 32GB

Höhere Speicherbandbreite, mbps

25600 21300

Rund um 1.2 höhere Bandbreite

Vollständige Liste der technischen Spezifikationen

Crucial Technology BL16G26C16U4R.16FE 16GB

Ramaxel Technology RMSA3330ME88HCF-3200 32GB

Wichtigste Merkmale

Other

Beschreibung

PC4-21300, 1.2V, CAS Supported: 9 10 11 12 13 14 15 16 18 20 PC4-25600, 1.2V, CAS Supported: 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 28
Timings / Taktgeschwindigkeit

17-17-17, 18-18-18, 19-19-19, 20-20-20 / 2666 MHz 20-20-20, 22-22-22, 24-24-24 / 3200 MHz
Ranking PassMark (Je mehr, desto besser)

3384 2653

RAM Latency Calculator

Calculate Ram speed clock interval in nanosecond format

RAM 1

CAS Latency (CL) *

Frequency (Mhz) *

Absolute Latency

0 ns

RAM 2

CAS Latency (CL) *

Frequency (Mhz) *

Absolute Latency

0 ns