Confronto tra le RAM Corsair CMX4GX3M2A1600C9 2GB vs Crucial Technology CT16G4SFD8213.C16FAD 16GB

Corsair CMX4GX3M2A1600C9 2GB vs Crucial Technology CT16G4SFD8213.C16FAD 16GB

Punteggio complessivo

Corsair CMX4GX3M2A1600C9 2GB

Punteggio complessivo

Differenze Specifiche tecniche Commenti

Motivi da considerare
Corsair CMX4GX3M2A1600C9 2GB

Al di sotto della latenza nei test PassMark, ns

38 41

Intorno 7% latenza inferiore
Velocità di lettura più elevata, GB/s

13.9 12.3

Valore medio nei test

Motivi da considerare
Crucial Technology CT16G4SFD8213.C16FAD 16GB

Velocità di scrittura più elevata, GB/s

9.7 8.7

Valore medio nei test
Larghezza di banda di memoria superiore, mbps

17000 10600

Intorno 1.6 larghezza di banda superiore

Elenco completo delle specifiche tecniche

Corsair CMX4GX3M2A1600C9 2GB

Crucial Technology CT16G4SFD8213.C16FAD 16GB

Caratteristiche principali

Other

Descrizione

PC3-10600, 1.5V, CAS Supported: 6 8 9 PC4-17000, 1.2V, CAS Supported: 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19
Temporizzazioni / Velocità di clock

7-7-7-20 / 1333 MHz 14-14-14, 15-15-15, 16-16-16 / 2133 MHz
Classifica PassMark (più sono, meglio è)

2106 2302

RAM Latency Calculator

Calculate Ram speed clock interval in nanosecond format

RAM 1

CAS Latency (CL) *

Frequency (Mhz) *

Absolute Latency

0 ns

RAM 2

CAS Latency (CL) *

Frequency (Mhz) *

Absolute Latency

0 ns