RAM-Vergleich Crucial Technology CT8G3S160BM.C16FED 8GB vs Corsair CMSO4GX3M1C1600C11 4GB

Crucial Technology CT8G3S160BM.C16FED 8GB vs Corsair CMSO4GX3M1C1600C11 4GB

Gesamtnote

Crucial Technology CT8G3S160BM.C16FED 8GB

Gesamtnote

Unterschiede Spezifikationen Kommentare

Gründe für die Berücksichtigung
Crucial Technology CT8G3S160BM.C16FED 8GB

Unterhalb der Latenzzeit in den PassMark-Tests, ns

27 28

Rund um 4% geringere Latenzzeit
Schnellere Lesegeschwindigkeit, GB/s

15 12.6

Durchschnittswert bei den Tests
Schnellere Schreibgeschwindigkeit, GB/s

9.3 8.3

Durchschnittswert bei den Tests

Gründe für die Berücksichtigung
Corsair CMSO4GX3M1C1600C11 4GB

Vollständige Liste der technischen Spezifikationen

Crucial Technology CT8G3S160BM.C16FED 8GB

Corsair CMSO4GX3M1C1600C11 4GB

Wichtigste Merkmale

Other

Beschreibung

PC3-12800, 1.5V, 1.35V , CAS Supported: 6 7 8 9 10 11 PC3-12800, 1.5V, 1.35V , CAS Supported: 6 7 9 11
Timings / Taktgeschwindigkeit

9-9-9-24 / 1600 MHz 9-9-9-24 / 1600 MHz
Ranking PassMark (Je mehr, desto besser)

2501 2112

RAM Latency Calculator

Calculate Ram speed clock interval in nanosecond format

RAM 1

CAS Latency (CL) *

Frequency (Mhz) *

Absolute Latency

0 ns

RAM 2

CAS Latency (CL) *

Frequency (Mhz) *

Absolute Latency

0 ns