Confronto tra le RAM Crucial Technology CT8G3S160BM.C16FED 8GB vs Corsair CMSO4GX3M1C1600C11 4GB

Crucial Technology CT8G3S160BM.C16FED 8GB vs Corsair CMSO4GX3M1C1600C11 4GB

Punteggio complessivo

Crucial Technology CT8G3S160BM.C16FED 8GB

Punteggio complessivo

Differenze Specifiche tecniche Commenti

Motivi da considerare
Crucial Technology CT8G3S160BM.C16FED 8GB

Al di sotto della latenza nei test PassMark, ns

27 28

Intorno 4% latenza inferiore
Velocità di lettura più elevata, GB/s

15 12.6

Valore medio nei test
Velocità di scrittura più elevata, GB/s

9.3 8.3

Valore medio nei test

Motivi da considerare
Corsair CMSO4GX3M1C1600C11 4GB

Elenco completo delle specifiche tecniche

Crucial Technology CT8G3S160BM.C16FED 8GB

Corsair CMSO4GX3M1C1600C11 4GB

Caratteristiche principali

Other

Descrizione

PC3-12800, 1.5V, 1.35V , CAS Supported: 6 7 8 9 10 11 PC3-12800, 1.5V, 1.35V , CAS Supported: 6 7 9 11
Temporizzazioni / Velocità di clock

9-9-9-24 / 1600 MHz 9-9-9-24 / 1600 MHz
Classifica PassMark (più sono, meglio è)

2501 2112

RAM Latency Calculator

Calculate Ram speed clock interval in nanosecond format

RAM 1

CAS Latency (CL) *

Frequency (Mhz) *

Absolute Latency

0 ns

RAM 2

CAS Latency (CL) *

Frequency (Mhz) *

Absolute Latency

0 ns