Comparaison de la RAM Neo Forza NMUD416E82-3600 16GB vs Corsair CMK32GX4M2D3600C18 16GB

Neo Forza NMUD416E82-3600 16GB vs Corsair CMK32GX4M2D3600C18 16GB

Note globale

Neo Forza NMUD416E82-3600 16GB

Note globale

Différences Spécifications Commentaires

Raisons de considérer
Neo Forza NMUD416E82-3600 16GB

En dessous de la latence dans les tests PassMark, ns

27 29

Autour de 7% latence réduite
Vitesse de lecture plus rapide, GB/s

19.6 17.8

Valeur moyenne dans les tests
Vitesse d'écriture plus rapide, GB/s

16.0 14.8

Valeur moyenne dans les tests
Bande passante mémoire plus élevée, mbps

19200 17000

Autour de 1.13% bande passante supérieure

Raisons de considérer
Corsair CMK32GX4M2D3600C18 16GB

Liste complète des spécifications techniques

Neo Forza NMUD416E82-3600 16GB

Corsair CMK32GX4M2D3600C18 16GB

Principales caractéristiques

Other

Description

PC4-19200, 1.2V, CAS Supported: 10 11 12 13 14 15 16 17 18 PC4-17000, 1.2V, CAS Supported: 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24
Timings / Vitesse d'horloge

15-15-15, 16-16-16, 17-17-17, 18-18-18 / 2400 MHz 14-14-14, 15-15-15, 16-16-16 / 2133 MHz
Classement PassMark (Plus il y en a, mieux c'est)

3909 3597

RAM Latency Calculator

Calculate Ram speed clock interval in nanosecond format

RAM 1

CAS Latency (CL) *

Frequency (Mhz) *

Absolute Latency

0 ns

RAM 2

CAS Latency (CL) *

Frequency (Mhz) *

Absolute Latency

0 ns